Le 11 juin 2007 ouverture de l’EPM de Meyzieu

Le premier établissement pénitentiaire pour mineurs (EPM) ouvrira le 11 juin 2007 à Meyzieu (région Rhone Alpes). Inauguré le vendredi 9 Mars 2007, cet établissement est le premier d’un programme de 7 EPM qui doivent ouvrir d’ici 2008.

Liste des sept EPM :
Quiévrechain (Valenciennes, Nord)
Chauconin (Meaux, Seine et Marne)
Meyzieu (Lyon, Rhône)
Lavaur (Toulouse, Tarn)
Porcheville (Mantes-la-Jolie, Yvelines)
Orvault (Nantes, Loire atlantique)
Marseille (Bouches du Rhône)

La loi dite de « Prévention de la Délinquance » : prévention ou répression ?

Le mercredi 23 mai 2007 à Cran Gevrier (Haute-Savoie) s’est organisée une conférence-débat sur la loi dite de  « Prévention de la Délinquance », adoptée par le sénat et l’assemblée le 5 mars 2007. Lors de cette soirée, Pierre Fillard, représentant du Syndicat de la Magistrature, et Maurice Aubry, représentant du Collectif National Unitaire, étaient présents. Le premier objectif de cette soirée était d’informer chacun sur le contenu réel de cette loi et sur ce qui pourra être demandé aux travailleurs sociaux. Le deuxième objectif était de discuter de la mise en place d’un réseau de vigilance, de présenter une charte pour la protection de l’éthique du travail social et de se remobiliser.

Rôle du maire et secret professionnel ?

La loi dite de prévention de la délinquance donne au maire un rôle central dans la prévention de la délinquance comme le montre l’Article 1 par exemple :

« Sous réserve des pouvoirs de l’autorité judiciaire et dans le respect des compétences du représentant de l’État, des compétences d’action sociale confiées au département et des compétences des collectivités publiques, des établissements et des organismes intéressés, le maire anime, sur le territoire de la commune, la politique de prévention de la délinquance et en coordonne la mise en œuvre. »

L’Article 8 permet de préciser ce rôle :

« Lorsqu’un professionnel de l’action sociale, définie à l’article L. 116-1, constate que l’aggravation des difficultés sociales, éducatives ou matérielles d’une personne ou d’une famille appelle l’intervention de plusieurs professionnels, il en informe le maire de la commune de résidence et le président du conseil général. »

Il s’agira donc pour les travailleurs sociaux de fournir au maire des informations sur les situations de certaines familles en difficultés. Le maire deviendra donc un acteur principal pour trouver des solutions. Mais, quelles compétences (non précisées dans la loi) possède-t-il, et, de quels moyens (non précisés dans la loi) dispose-t-il réellement pour trouver ces solutions ? On imagine bien que le maire ne va pas être en mesure de gérer seul cette charge de travail, et on peut se demander quel type d’équipe sera à ses côtés. Autrement dit, pourquoi informer cette personne précisément et pourquoi faire ? Lorsque cette loi désigne le maire comme le principal intéressé, elle concentre les pouvoirs et les responsabilités. Il semble que cette loi tende à créer une hiérarchie pyramidale avec au sommet la figure du maire. Est-ce la bonne personne pour être le principal décisionnaire ? Ne parait-il pas plus logique que les pouvoirs soient distribués entre les différents acteurs de terrain qui connaissent les situations particulières ?

Par ailleurs, cet article remet en cause le secret professionnel. En effet, il oblige à fournir des informations précises et confidentielles sur les familles au maire, et par conséquent, à toute l’équipe qui va travailler avec lui. Ceci signifie que l’on multiplie le nombre de personnes détentrices d’informations confidentielles. Or, d’une part, le travail des professionnels sociaux est basé sur la mise en place d’une relation de confiance avec les personnes, et d’autre part, le secret professionnel apporte une protection aux libertés individuelles. Alors que le rôle des travailleurs sociaux est perverti, le maire est également pris en otage comme l’explique Jean Boutry, maire de Cran Gevrier (Haute-Savoie). Pour lui, il n’est pas question de devenir un auxiliaire de justice ayant le rôle d’un juge ou d’un policier. « Non », le maire a un rôle social, il est « faiseur d’échange et mobilisateur ». Il souligne par ailleurs la nécessité de faire coopérer le système préventif et la police afin de définir une solution la plus adaptée possible.

Prévention et sécurité ?

Le vocabulaire lié aux concepts de répression et de sécuritarisme est omniprésent dans le texte :  «coupable », « infraction », « mise en examen »,  « peine d’emprisonnement » alors que le vocabulaire de la prévention n’est pas présent : sensibilisation, échange, dialogue, limites… Les articles 20 et 21 par exemple, nous interpellent dans ce sens :

« Le fait d’occuper en réunion les espaces communs ou les toits des immeubles collectifs d’habitation en entravant délibérément l’accès ou la libre circulation des personnes ou en empêchant le bon fonctionnement des dispositifs de sécurité et de sûreté est puni de deux mois d’emprisonnement et de 3 750 EUR d’amende.
« Lorsque cette infraction est accompagnée de voies de fait ou de menaces, de quelque nature que ce soit, elle est punie de six mois d’emprisonnement et de 7 500 EUR d’amende.»

« Le fait d’importer, d’exposer, d’offrir, de mettre en vente, de vendre, de proposer à la location ou d’inciter à acheter ou à utiliser un cyclomoteur, une motocyclette ou un quadricycle à moteur qui n’a pas fait l’objet d’une réception ou qui n’est plus conforme à celle-ci est puni de six mois d’emprisonnement et de 7 500 EUR d’amende. Lorsque cette infraction est commise par un professionnel, elle est punie de deux ans d’emprisonnement et de 30 000 EUR d’amende. Le véhicule peut être saisi. »

Le terme prévention caractérise un ensemble de mesures destinées à éviter des évènements, qui risqueraient d’avoir lieu et qui pourraient entraîner un dommage pour l’individu ou la collectivité. Or, la loi telle qu’elle a été écrite contient moins de mesures préventives que de mesures répressives. Ces mesures semblent avoir pour but de sanctionner immédiatement et de façon forte des actes préfigurant une escalade vers la criminalité. Peut-on avoir une vision aussi déterministe des évènements ? Ainsi de menus délits deviennent les signes incontestables d’actes de délinquances graves à venir. Il ne s’agit alors plus de prévention mais d’anticipation. Cette anticipation n’est-elle pas une manière de produire ce que l’on redoute ? L’article 9 stipule que le conseil pour les droits et les devoirs des familles «peut, sans préjudice des dispositions prévues à l’article 375-9-1 du code civil, lorsque le suivi social ou les informations portées à sa connaissance font apparaître que la situation d’une famille ou d’un foyer est de nature à compromettre l’éducation des enfants, la stabilité familiale et qu’elle a des conséquences pour la tranquillité ou la sécurité publiques, proposer au maire de saisir le président du conseil général en vue de la mise en oeuvre d’une mesure d’accompagnement en économie sociale et familiale». Certes, le maire est en charge de la tranquillité publique de sa commune mais cet article fait un lien direct entre les difficultés d’une famille, les problèmes d’assiduité scolaire, et, un trouble à l’ordre public. Par contre, rien n’est mis en place pour protéger les mineurs qui ne sont pas à l école, si l’on considère que ce sont eux qui sont d’abord en danger.

Seulement 4 jours après le vote de cette loi, le vendredi 9 Mars 2007, le premier établissement pénitentiaire pour mineurs (EPM) est inauguré. Il est le premier d’un programme de 7 EPM qui doivent ouvrir d’ici 2008 avec la création de 420 places dans toute la France, soit 90 millions d’euros consacrés à ces constructions, alors que l’on sait que le pays est très en retard sur les questions de conditions pénitentiaires. D’autre part, alors qu’aujourd’hui les quartiers pour mineurs actuels ne sont pas remplis, l’Etat crée de nouveaux lieux d’enfermement sans pour autant faire disparaître les anciens. Le nombre de places de détention sera disproportionné au regard du taux moyen d’incarcération des mineurs. Pourquoi le gouvernement n’a-t-il pas attribué ces moyens au développement des quartiers pour mineurs existants pour rendre les conditions de détention plus dignes et améliorer la spécificité du suivi des jeunes incarcérés ? Dans la suite logique du vote de la loi sur la prévention de la délinquance, le gouvernement fait le choix de l’enfermement pour la jeunesse en prétendant faire celui de l’éducation. Le Syndicat National des Personnels de l’Education et du Social – Protection Judiciaire de la Jeunesse – Fédération Syndicale Unitaire réaffirme son opposition à la construction de tout lieu d’enfermement pour les mineurs, alors qu’il existe d’autres types de structures beaucoup plus efficaces (foyers des services éducatifs de la Protection de la Jeunesse, Juridictions pour enfants…) qui n’ont pas assez de moyens. Une prison, quelle que soit son architecture et les personnes qui y travaillent ne sera jamais un lieu d’éducation. Lorsque l’Etat décide d’enfermer c’est pour punir et non pour prévenir.

Les associations (UD CGT et Santé Action Sociale 74, CFDT interco 74 et Santé Sociaux, FSU Snuipp, SNPES, SUD Santé Sociaux, Union Syndicale de la Psychiatrie, Syndicat de la Magistrature, FCPE, LDH, citoyens syndiqués et non syndiqués) appellent à une résistance active contre cette loi. Ils appellent à l’engagement individuel des professionnels sociaux pour résister à la délation et maintenir le secret professionnel, mais également à l’engagement de tous les citoyens en désaccord avec cette politique pour relayer un maximum d’informations et permettre une mobilisation. Dans ce sens, une Charte pour La Protection de l’Ethique du Travail social a été créée. Celle-ci exige le retrait de la loi dite de « Prévention de la Délinquance» ; exprime le refus de considérer toute personne en difficultés sociales, éducative ou matérielle comme un délinquant potentiel ; refuse l’obligation de délation, l’amalgame entre champ du social, de l’éducatif, de la santé et le champ du répressif et du sécuritaire ; exprime la volonté de ne pas faire entrer ces secteurs dans le domaine de la marchandisation ; et appelle à l’organisation d un réseau de vigilance.

Cannelle Delieutraz et Caroline Delieutraz

 

Félix Guattari, Suely Rolnik, Micropolitiques, trad. fr., Les empêcheurs de penser en rond, Paris, 2007 (Brésil, 1986).

Les auteur-e-s :

Félix Guattari (1930-1992) était philosopphe, (schizo)analyste, militant politique.

Suely Rolnik est psychanalyste, critique culturelle et professeur à l’Université catholique de São Paulo.

4ème de couverture :

“Oui, je crois qu’il existe un peuple multiple, un peuple de mutants, un peuple de potentialités qui apparaît, s’incarne en faits sociaux, en faits littéraires, en fait musicaux. Il est courant qu’on m’accuse d’être exagérement, bêtement, stupidement optimiste, de ne pas voir la misère des peuples. Je peux la voir, mais… je ne sais pas, peut-être suis-je délirant, mais je pense que nous sommes dans une période de productivité, de prolifération, de création, de révolutions absolument fabuleuse du point de vue d’un peuple. C’est ça la révolution moléculaire : ce n’est pas un mot d’orde, un programme, c’est quelque chose que je sens, que je vis, dans les rencontres, dans les institutions, dans affects et aussi à travers quelques réflexions.” C’est ainsi que Félix Guattari se référait à ce qu’il entrevoyait au Brésil. Ce livre est une sorte de journal de bord écrit avec Suely Rolnik.

Amartya Sen, L’Economie est une Science Morale, Paris, La Découverte, 1999.

Biographie de l’auteur :

Amartya Sen est né en 1933 à Santiniketan, au Bengale. Professeur à Calcutta à l’âge de 23 ans, puis à Cambridge, à New Delhi, à la London School of Economics et à Oxford, il enseigne l’économie et la philosophie à Harvard depuis 1987. Il est également depuis 1998, recteur du Trinity College de Cambridge.

4^ème de couverture :

En octobre 1998, le prix Nobel d’économie a pour la première fois, été attribué à un économiste issu du tiers monde et spécialiste internationalement reconnu des questions de développement. Encore, mal connu du grand public, Amartya Sen est un économiste inclassable. Philosophe et, par-dessus tout, humaniste, il s’est efforcé de montrer que l’analyse économique traditionnelle était incapable de penser la diversité des comportements et qu’il était indispensable d’y introduire des considérations politiques, sociales et surtout, éthiques. Ses travaux sur la famine et la grande pauvreté l’ont ainsi conduit à s’interroger sur le rapport entre liberté individuelle et égalité sociale ; entre démocratie et développement économique ainsi que sur le rôle de l’Etat dans la redistribution des richesses. Les deux textes rassemblés dans ce livre constituent une introduction à l’œuvre de Amartya Sen. Le lecteur y découvrira la réflexion vive et stimulante, nourrie d’expériences personnelles et d’exemples concrets, d’un économiste atypique qui sans cesse nous rappelle que l’économie est avant tout au service du bien-être de tous.

Conférence-débat sur la loi dite de prévention de la Délinquance

Le collectif 74 organise :
Une conférence-débat sur la loi dite de prévention de la Délinquance

Le mercredi 23 mai 2007 de 19h00 à 22h00 salle René HONNORE
Rue Georges Brassens (gymnase de sous-Aléry)
74 960 CRAN GEVRIER

Interviendront, lors de cette soirée, un représentant du syndicat de la magistrature de Chambéry et un représentant du collectif national unitaire.

PARENTS, ELUS, TRAVAILLEURS MEDICO-SOCIAUX, ENSEIGNANTS, PERSONNELS SOIGNANTS, PERSONNELS DE JUSTICE…
INFORMONS NOUS AFIN DE PROTEGER NOS LIBERTES INDIVIDUELLES ET
PROFESSIONNELLES

· Le premier objectif de cette soirée est d’informer chacun sur le contenu réel de cette loi, sur ce qui peut nous être demandé dans le cadre de notre travail
· Le deuxième objectif est de discuter la mise en place d’un réseau de vigilance, de présenter notre charte pour la protection de l’éthique du travail social et de se remobiliser

Plus d’infos : http://www.fsd74.org/IMG/pdf/invit_conf_debat_du_23.05.pdf

Les images de Ségolène

Pendant la campagne presidentielle on a tous pu remarquer que les images de Ségolène Royal dans les médias rappelaient souvent les clichés de la féminité. Je me suis alors livrée à un petit exercice de comparaison. J’ai tapé Ségolène Royal dans Google image, puis femme + publicité. A partir de cette recherche, j’ai eu l’idée de ces petites boucles vidéos.

Cr.D

L’appel à la commémoration du 60e anniversaire du Programme du Conseil National de la Résistance

L’appel à la commémoration du 60e anniversaire du Programme du Conseil National de la Résistance adopté dans la clandestinité le 15 mars 1944, lu par les figures historiques de la Résistance en 2004.

Source : www.alternatives-images.net

Au moment où nous voyons remis en cause le socle des conquêtes sociales de la Libération, nous, vétérans des mouvements de Résistance et des forces combattantes de la France Libre (1940-1945), appelons les jeunes générations à faire vivre et retransmettre l’héritage de la Résistance et ses idéaux toujours actuels de démocratie économique, sociale et culturelle.
Soixante ans plus tard, le nazisme est vaincu, grâce au sacrifice de nos frères et soeurs de la Résistance et des nations unies contre la barbarie fasciste. Mais cette menace n’a pas totalement disparu et notre colère contre l’injustice est toujours intacte.
Nous appelons, en conscience, à célébrer l’actualité de la Résistance, non pas au profit de causes partisanes ou instrumentalisées par un quelconque enjeu de pouvoir, mais pour proposer aux générations qui nous succèderont d’accomplir trois gestes humanistes et profondément politiques au sens vrai du terme, pour que la flamme de la Résistance ne s’éteigne jamais :

• Nous appelons d’abord les éducateurs, les mouvements sociaux, les collectivités
publiques, les créateurs, les citoyens, les exploités, les humiliés, à célébrer ensemble l’anniversaire du programme du Conseil national de la Résistance (C.N.R.) adopté dans la clandestinité le 15 mars 1944 : Sécurité sociale et retraites généralisées, contrôle des « féodalités économiques », droit à la culture et à l’éducation pour tous, presse délivrée de l’argent et de la corruption, lois sociales ouvrières et agricoles, etc. Comment peut-il manquer aujourd’hui de l’argent pour maintenir et prolonger ces conquêtes sociales, alors que la production de richesses a considérablement augmenté depuis la Libération, période où l’Europe était ruinée ? Les responsables politiques, économiques, intellectuels et l’ensemble de la société ne doivent pas démissionner, ni se laisser impressionner par l’actuelle dictature internationale des marchés financiers qui menace la paix et la démocratie.

• Nous appelons ensuite les mouvements, partis, associations, institutions et syndicats héritiers de la Résistance à dépasser les enjeux sectoriels, et à se consacrer en priorité aux causes politiques des injustices et des conflits sociaux, et non plus seulement à leurs conséquences, définir ensemble un nouveau « Programme de Résistance » pour notre siècle, sachant que le fascisme se nourrit toujours du racisme, de l’intolérance et de la guerre, qui eux-mêmes se nourrissent des injustices sociales.

• Nous appelons enfin les enfants, les jeunes, les parents, les anciens et les grandsparents, les éducateurs, les autorités publiques à une véritable insurrection pacifique contre les moyens de communication de masse qui ne proposent comme horizon pour notre jeunesse que la consommation marchande, le mépris des plus faibles et de la culture, l’amnésie généralisée et la compétition à outrance de tous contre tous. Nous n’acceptons pas que les principaux médias soient désormais contrôlés par des intérêts privés, contrairement au programme du Conseil national de la Résistance et aux ordonnances sur la presse de 1944.
Plus que jamais, à ceux et celles qui feront le siècle qui commence, nous voulons dire avec notre affection : « Créer, c’est résister. Résister, c’est créer. »

Signataires :
Lucie Aubrac, Raymond Aubrac, Henri Bartoli, Daniel Cordier, Philippe Dechartre, Georges Guingouin, Stéphane Hessel, Maurice Kriegel-Valrimont, Lise London, Georges Séguy, Germaine Tillion, JeanPierre Vernant, Maurice Voutey.

Source : www.alternatives-images.net

Précaritas

Catherine Gier, Cédric Alby, Delphine Rigaud,Taysir Batniji et Xelo Bosch sont cinq artistes plasticiens en situation précaire. Du 1er avril au 31 décembre 2007, ils-elles sont embauché-e-s et rémunéré-e-s 25 heures hebdomadaires au SMIC par l’association du Syndicat Potentiel. Leur tâche consiste, tout en poursuivant leur travail artistique personnel, à rendre compte de leur quotidien sur un blog à travers différents points : la Feuille de Présence, les Affaires en Cours, le Semainier, le Temps Libre, le Poste de Travail.

Par ce dispositif d’action artistique nommé Précaritas, l’association stasbourgoise s’interoge sur :

- la place et le statut de l’artiste plasticien, actif au sein de la société
- la rémunération de l’activité artistique
- la nature même de l’activité artistique contemporaine
- l’indépendance du travail artistique vis-à-vis des contraintes sociales
- la distinction entre travail et activité, production de richesse et utilité sociale

Le 13 mai 2007 : Rassemblement citoyen aux Glières

Plus d’un millier de personnes se sont retrouvées au Plateau des Glières, haut lieu de la résistance française, dimanche dernier à 12h pour une marche et un pique-nique fraternel. Objectif : protester contre la récupération du symbole par Nicolas Sarkozy pour servir son ambition personnelle. Celui-ci s’est en effet rendu le 4 mai au Plateau, deux jours avant le deuxième tour des élections présidentielles afin de rendre hommage à la résistance française : « J’ai voulu terminer cette campagne sur le Plateau des Glières, symbole de la résistance française et avec un message à la jeunesse : si dans deux jours, ils peuvent voter, c’est qu’il y a eu des hommes qui ont sacrifié leur vie » a déclaré Nicolas Sarkozy au pied du monument. « C’est un lieu extraordinaire, c’est très beau, c’est un lieu de mémoire, un lieu d’avenir qui donne du sens à une campagne », a-t-il ajouté. Le candidat était accompagné de Bernard Accoyer, député de Haute-Savoie ainsi que du fils et du petit-fils de Tom Morel, un des chefs de la résistance française. En revanche, aucun vétéran n’était présent aux côtés de Nicolas Sarkozy, ceux-ci n’ayant pas été conviés, ni même prévenus de sa venue.

Dans un court discours, Walter Bassan, résistant, rescapé de Dachau et Robert Lacroix, résistant, ont expliqué les raisons de leur appel :
« Non, M. Sarkozy, les combattants des Glières ne sont pas récupérables ! » M. Sarkozy vient de réaliser une opération médiatique sur le lieu des combats de 1944, aux Glières.
Tantôt marchant absolument seul vers le monument, tantôt serré par des parlementaires de son parti et entouré de micros et caméras, il est certain que M. Sarkozy disposait d’un bon metteur en scène ce vendredi 4 mai 2007.
Les dialogues étaient beaucoup moins affûtés : parler de la « sérénité » du lieu s’accommodait bien mal de la bousculade médiatique de ce jour là.
Et les propos polémiques contre sa concurrente au poste de la Présidence de la République face aux micros tendus n’étaient pas dignes d’être proférés sur le lieu même du sacrifice des Résistants Unis.
M. Sarkozy ne sert pas la mémoire des Glières et de la Résistance. M. Sarkozy se sert des Glières.
Nul ne lui contesterait le droit de rendre un hommage personnel et discret aux hommes tombés ici. Nul ne lui contesterait le droit de rendre un hommage public dans une fonction officielle.
Nous lui contestons le droit de récupérer un symbole historique au service de son ambition personnelle, dans une mise en scène détestable à quelques heures du scrutin. La mémoire des combattants des Glières appartient au peuple français.
Les avancées politiques issues de ces sacrifices et des combats de toutes les Forces Françaises de l’Intérieur doivent être défendues. Le programme du Conseil National de la Résistance, unifiant les composantes combattantes a permis des avancées sociales extraordinaires à la Libération. Nous, nous y souscrivons toujours.

Du 31 janvier au 26 mars 1944 au Plateau des Glières, 465 maquisards, encadrés par une poignée d’officiers et de sous-officiers du 27e bataillon de chasseurs alpins, s’opposent aux troupes de la Milice française et de la Gestapo. Malgré une lutte acharnée et le soutien de parachutages alliés (150 tonnes d’armes sont larguées), ce groupe de résistants est anéanti par près de 20 000 soldats de la 157e division alpine de la Wehrmacht, soutenus par des miliciens français et par l’aviation allemande. Le 26 mars, ils subissent l’assaut de la Wehrmacht : 250 maquisards sont tués ; les blessés et les prisonniers sont fusillés ou déportés.

Le Conseil National de la Résistance (CNR) se réunit pour la première fois le 27 mai 1943 clandestinement sous la présidence de Jean Moulin, représentant du Général de Gaulle en France occupée. Il est composé de l’ensemble des mouvements de la Résistance ainsi que de six mouvements politiques et de deux syndicats. Le 15 mars 1944, le CNR définit un programme prévisionnel qui comporte à la fois un plan d’action immédiat contre l’oppresseur et des mesures destinées à instaurer, dès la Libération du territoire, un ordre social plus juste.
Différentes mesures sont décidées afin d’assurer notamment : la liberté et l’indépendance de la presse à l’égard de l’Etat et des puissances d’argent ; la liberté d’association, de réunion et de manifestation ; et l’égalité absolue de tous les citoyens devant la loi.
Par ailleurs, d’autres mesures visent à promouvoir des réformes indispensables sur le plan économique et social. Au niveau économique par exemple, elles appuient : la subordination des intérêts particuliers à l’intérêt général ; le droit d’accès, dans le cadre de l’entreprise, aux fonctions de direction et d’administration pour les ouvriers possédant les qualifications nécessaires ; la participation des travailleurs à la direction de l’économie.
Au niveau social, ces mesures soutiennent entre autres le droit au travail et le droit au repos (par le rétablissement et l’amélioration du régime contractuel du travail) ; un syndicalisme indépendant, doté de larges pouvoirs dans l’organisation de la vie économique et sociale ; un plan complet de sécurité sociale visant à assurer à tous les citoyens des moyens d’existence ; la sécurité de l’emploi ; la réglementation des conditions d’embauche et de licenciement ; une retraite permettant aux vieux travailleurs de finir dignement leurs jours.
Enfin, ces mesures prônent la possibilité effective pour tous les enfants français de bénéficier de l’instruction et d’accéder à la culture la plus développée, quel que soit leur milieu.

Aux vues des avancées sociales permises par ce programme (Programme Nationale de la Résistance), les vétérans des mouvements de Résistance et des forces combattantes de la France Libre (1940-1945), appèlent les jeunes générations à faire vivre et retransmettre l’héritage de la Résistance et ses idéaux toujours actuels de démocratie économique, sociale et culturelle. Ainsi, ils demandent au gouvernement que le 27 mai soit proclamé Jour de la Résistance.

Plus  d’infos : http://www.fsd74.org/article.php3?id_article=1079